مناظره نخست نامزدهای دوازدهمین دوره انتخابات ریاست جمهوری، دیروز عصر با موضوع اجتماعی و فرهنگی برگزار شد. در این مناظره، نامزدها رودروی هم مباحثی را مطرح کردند و به گفتگو پرداختند و به سوالات از پیش طراحی شده مشخصی پاسخ گفتند.

به گزارش ایلنا، قادر باستانی (نویسنده و مدرس علوم ارتباطات اجتماعی)، اجرای مناظره را خشک و ضعیف ارزیابی کرد و از سازمان صداوسیما خواست که به پخش مناظره اکتفا کند و اجرای آن را به یک موسسه علمی و دانشگاهی کشور واگذار کند.

وی گفت: مناظره عصر جمعه، در مقایسه با استانداردهای جهانی که در کشورهای مختلف برگزار می‌شود، ضعیف بود و سوالات کلی و غیرچالشی و اجرای کلیشه‌ای و محافظه‌کارانه و گسست محتوایی و زمانبندی غیرحرفه‌ای آن، جای تردید باقی نمی‌گذارد که سازمان صداوسیما، اجرای آن را به یک مجموعه آکادمیک حرفه‌ای بی‌طرف بسپارد و در بسیاری از کشورهای پیشرفته، شبکه تلویزیونی صرفا پخش مناظره را انجام می‌دهد.

باستانی درباره محتوای مناظره اظهار داشت: علیرغم اینکه برگزارکنندگان مناظره، مراقب بودند مناظره‌ای بدون تنش و برخورد انجام شود، اما بحث‌های انجام شده توسط کاندیداها، عموماً چالشی و قابل توجه بود و بر مخاطب اثرگذار. هر کدام از کاندیداها با یک استراتژی مشخص در مناظره حاضر شده بودند. آقای قالیباف، راهبرد تهاجمی داشت. آقای جهانگیری، راهبرد مهار قالیباف را انتخاب کرده بود. راهبرد روحانی، نشان دادن مظلومیت دولت بود. استراتژی آقای رییسی، نمایش تقوای سیاسی و راهبرد آقایان میرسلیم و هاشمی طبا، حضور در صحنه به نظر می‌رسید.

این مدرس دانشگاه درخصوص زبان بدن نامزدهای ریاست جمهوری در برنامه مناظره گفت: اضطراب و استرس در زبان بدن اغلب کاندیداها مشهود بود. لرزش دست آقای رییسی و خمیدگی پشت و شانه چهره بدون لبخند، بیشتر از آنکه متانت و تقوای سیاسی را نشان دهد، پیام انفعال و اضطراب و ضعف را نشان را می‌داد. آقای حسن روحانی، گرچه با چهره مصمم و بیان قوی حضور داشت اما نگرانی را هم نمی‌توانست پنهان کند. چهره برافروخته، تیک عصبی، تن صدای عصبی آقای قالیباف نیز به شدت بر محتوای سخنان او تاثیر گذاشت.

وی افزود: زبان بدن آقای جهانگیری، کمترین اضطراب را به مخاطب منتقل می‌کرد و تسلط و آمادگی کامل او را به رخ می‌کشید. استفاده استادانه وی از تن صدا و لحن کلام و نگاه‌های بالا به پایین و معنادار، همه در جهت تاثیرگذاری بیشتر کلام او بود. در چینش کلمات و جملات کوتاه و چکشی نیز آقای جهانگیری بیشترین موفقیت را کسب کرد. بیان چهره‌ای آقای میرسلیم حاکی از تسلط کافی بر موضوعات و استرس کم بود. بیان او هم گرچه با تُن مناسب بود، اما به لحاظ محتوایی، کمتر بر مخاطب اثرگذاشت.

باستانی تصریح کرد: بدون شک برنده مناظره اول آقای دکتر جهانگیری و بازنده بزرگ آن آقای دکتر قالیباف بود. آقای قالیباف هر چقدر در گفتگو با دوربین در برنامه روز پنج شنبه، خوب ظاهر شد، در مناظره جمعه ضعیف و عصبی بود و از تاکتیک‌های دفاعی ناکارآمدی بهره برد. استفاده از نقل قول معروف کاندیدای سال 88 درباره زُل زدن به دوربین و دروغ گفتن، همچنین نشان دادن مدرک که یادآور رفتار نادرست احمدی‌نژاد بود، تاثیر منفی بر مخاطب گذاشت.

وی خاطرنشان کرد: این مناظره و متعاقب آن، بحث‌های مطرح شده در فضای مجازی، اثر خود را بر مخاطبان خواهد گذاشت، اگرچه من معتقدم رای دهندگان مصممی که از قبل تصمیم گرفتند که به کدام کاندیدا رای بدهند، به دلیل درک گزینشی خود کمتر ممکن است، تحت تاثیر مناظرات رای خود را تغییر دهند. درخصوص آرای خاکستری و افرادی که مردد هستند و هنوز تصمیم نگرفتند، مناظره جمعه به نفع جهانگیری و روحانی و  به ضرر قالیباف و رییسی بود. همچنین چهره‌سازی که رسانه های اصولگرا از ابراهیم رییسی برای مخاطبان درست کرده بودند، با ‌نمایش ضعیف ایشان فروریخت.